«Дело» Леонида Соболева. Я уже говорил, что в допросе судьи Максима Перезвы есть некоторые вещи, которые лично для меня являются нелогичными. Как, например, его показания о том, что второй обвиняемый, Скородумов, якобы предлагал ему три раза деньги за судейство в пользу «Торпедо», на что господин Перезва не соглашался и не отказывался — интересная позиция свидетеля обвинения. За несколько дней до матча «Торпедо» — «Урал» Валерий Скородумов якобы предлагал судье З млн рублей за победу и по 0,5 млн за каждый назначенный пенальти в ворота соперника «Торпедо». Судья Перезва опять, по его словам, отвечает уклончиво. И вот тут наступает самое интересное: 21 апреля вышеуказанный матч закончился счётом 1:1. А что делает судья? Перезва ошибочно — или неошибочно — НЕ назначает пенальти в ворота «Урала», с которым играла команда «Торпедо».

«Московская команда лишается важнейших трёх очков, получая ничтожное одно очко. Далее, как выяснилось, Скородумов направляет заявление с жалобой в Экспертно-судейскую комиссию РФС о совершённой ошибке со стороны Перезвы в данном матче… Таких друзей — за свисток и в музей… Экспертной комиссией было признано, что судья совершил ошибку, не назначив пенальти в пользу «Торпедо». Но самое удивительное, что и после этого, по словам Перезвы, Скородумов обращается к нему с попыткой подкупа — правда, предлагает уже меньшую сумму, чем за прошлый матч. На что судья вновь не отвечает ни отказом, ни согласием. При этом Перезва сообщает в своих показаниях, что мой подзащитный Леонид Соболев никогда ничего не предлагал и не встречался с ним по этому поводу. Узнать правду — моя вторая главная задача в этом процессе. Первая — это, безусловно, освобождение и снятие всех обвинений с Соболева», — сообщил корреспонденту «Чемпионата» адвокат

Источник: Чемпионат